Just Kickin’ It

Just Kickin’ It

“Felices unidos, el fútbol del mundial.

Nos dan de comer goles en vez de frijoles…"

Patético cuadro, Tijuana No!

Sunday. For many football fans it’s nothing but a splendid day to sit on their couches and watch football. Forget the NFL or any other “weekend nation” you have in mind. It’s the one you actually play with your feet. Yeah, yeah, ok, soccer. But, as Brit comedian Eddie Izzard puts it, “This is football we're talking about here, which you [Americans] call bananas and you're reluctant to play it.” Let’s straight things out, how can you call football a game in which you handle the ball with your hands 99 percent of the time, huh? There’s already a handball, so refrain yourself from jumping to any deductive reasoning and face the facts.

Well, enough of that. And back to Sunday sunny Sunday and to the delicacies of world-class football that cable services around the globe cater, after a “reasonable” fee, to patrons in bars, in pubs, in cantinas, and in the “intimacy of your home,” just to quote many of the cheesy anchors and sportscasters on radio, TV, and the Internet. It’s not only the delight fans feel out of watching top-notch athletes in shorts doing magic with the ball on the screens or from the stands; to many, their tricks bring back childhood memories of games played in the street along all those faces and names they won’t see or recall ever again. Those were times in which team identities were created and every body shared the pride of being player number 12 in the roster of such and such squad. Children with the only purpose of enjoying the game and somehow thinking of once running on the same pitches our heroes did, defending the colors they defended, the tradition we shared with them, the team that made us one. Boys that ran on pavement fields behind the ball, turning into what Eduardo Galeano describes as the “dancer prancing with a ball as light as a balloon that flies away in the air and the ball of wool, playing not knowing that it’s playing, without a reason and without a clock and without a referee” (Galeano, 2002). It was primeval freedom.

Visita Frontera Presidente Legitimo

Ciudad Juárez—El gobierno itinerante de México defenderá los derechos de quienes cruzan la frontera para encontrar trabajo en Estados Unidos, dijo Andrés Manuel López Obrador ayer en su visita a esta ciudad fronteriza.

“Es una desgracia que tengan que irse del país”, dijo López Obrador. “[Envío] mi cariño y apoyo sincero a nuestros connacionales y les digo que no nos olvidamos de ellos. Vamos a velar y luchar por sus derechos”.

López Obrador dijo, además, que dentro de las primeras medidas que tomó su administración, fue la de enviar un presupuesto a los diputados en el Congreso para el año 2007, en el que se contempla un incremento en lo que la federación aporta para los estados y municipios.

“No es posible que las ciudades fronterizas sean de las que tienen más crecimiento económico, pero sigan careciendo de infraestructura, bienes y servicios porque se les dice que no hay presupuesto suficiente para ellas”, dijo el presidente itinerante.

Luego de casi nueve meses de ausencia en esta frontera, López Obrador reunió a poco más de 600 personas en un salón del hotel Suites Paseo para vitorear y escuchar su mensaje.

“Vine porque quiero decirle que nosotros, los jodidos [sic], estamos con él y apoyamos su proyecto de nación”, dijo Baudilio Regalado, de 65 años, y residente del poniente de la ciudad.

Casi dos horas antes de que comenzara el mitin, adultos mayores, mujeres con niños de la mano y hombres con caras curtidas por el sol, todos simpatizantes del izquierdita perdedor de las elecciones de julio pasado, según dictaminó el tribunal electoral de este país, llegaron al lugar cargando pancartas con leyendas que decían “No estás solo” y coreaban cánticos como, “Es un honor estar con López Obrador”.

Adentro del recinto, colgada en una de las paredes cercanas al estrado de donde se daría el discuros, una gran manta mostraba la imagen de López Obrador sentado en una silla presidencial y portando la banda tricolor de la presidencia legítima, misma que se le confirió en la Convención Nacional Democrática del 20 de noviembre pasado en la Ciudad de México.

A la 1:48 p.m. la espera terminó para los inquietos.

López Obrador descendió de la camioneta que lo transportaba rodeado por guardias que buscaron infructuosamente impedir que la gente jalara y tocara al presidente legítimo de México, denominado así el 20 de noviembre pasado por la Convención Nacional Democrática en la Ciudad de México.

López Obrador dijo que su visita se daba para invitar a quienes de manera voluntaria se quisieran adherir a su movimiento que busca defender al pueblo y su patrimonio.

“Vamos a echar a andar un plan que defienda los derechos y logros laborales”, dijo. “No aceptaremos una política fiscal que sólo privilegie a los pudientes y cobre más impuestos a los pobres”.

Al final del acto, los asistentes entonaron el Himno Nacional Mexicano y se acercaron a López Obrador, que entró igual que como salió: apretujado por la veneración de sus fieles.

Revolution Rocks?

Though in a different context to what happened a century ago, Mexico's living an era of social dissatisfaction and partition. The idea of a revolution woos the mind of those who would like to see or of those who are in fear of a true coming of social equity within the country. But, and that’s where this context differentiation is notorious, today’s discontent is not shared by a large number of those who are afflicted by the strangling and invisible hand of globalization. Reckon firstly that 10 percent of Mexico’s population already lives in the U.S. The cynical eye might think that this is a twisted plan to recover the territories lost to the U.S. in the mid 19^th Century, or that Vicente Fox’s platform of social benefit and economy activation dwelled in exporting cheap labor to the aforementioned regions. That’s one of many factors opposite to early 20^th Century Mexico. In those days the only exiles were leftwing intellectuals who actually developed plans and even movements to throw out then dictator Porfirio Díaz. Today Mexico’s intellectuals living abroad are, mainly, getting their “market” education (mere managerial training) in U.S. and European institutions to later come back and manage transnational interests and set commercial-friendly policy. At the same time, the poor and the lower middle class are mentally devoid or alienated from their condition chiefly by the system’s agenda setters: mass media. It is easier and more comfortable to stay home and watch girls in miniskirts kissing fly guys on every telenovela (soap operas) than acquiring vital information for the development of national processes and democracy, if such a thing exists. TV and news corporations (information as a product and not as a tool, hence marketable) shape the mind of millions and present us a show in which the bad ones are always those complaining, suffering, dying, and fighting for their rights. They fight their wars but their wars always win. The shapeless monster of public opinion keenly attacks our desire of belonging and in just a split second Mexico’s all right and those victims of injustice only want to create havoc and disturb the minds of the good Mexicans. Religion also plays a factor contrary again to what happened in the early 1900’s. Mexico is almost 100 percent catholic. A superstitious society cannot progress when a superstitious party holds over the reigns of the nation. Hence any idea of community progress or social good, which are more Christian than Christianity itself, seems to hit hard the mind of those safeguards of morality, values, and tradition. Finally, parsing history is crucial to weigh the chances of another revolution. The Mexican conflict of 1910 was heavily promoted and seen as a chance for many bourgeoisies starving for more power than the one Diaz gave them. Today, the only “right” distribution we find in Mexico is in the power allocation. A hundred years ago, people watching the revolutionary movement talked about a regime change as they did in 2000 when Vicente Fox won the presidential election and ousted long-standing PRI from the highest seat in the nation. Here is where we probably find one of the few, if not the only similarity with the social movement of a century ago. There hasn’t been a shakeup in the old structures. In 1910, those ministers who saw their compadre Diaz step down welcomed the new president just to change offices: the people was betrayed. Today, six years after the well publicized change to “democracy,” Mexicans keep on seeing the same faces and the same consortiums applying the law of the few over the majority. There’s no room for a revolution where Sunday soccer is more important than voting: There’s Football nations everywhere.

Aqui está "El Cuerpo de Julián"

¿Precisos?

Para los mexicanos la fiesta del fin de semana se debió al “puente” sexenal, lo único que el país le puede agradecer a la carpa política mexicana que mantiene con sus impuestos. La toma de poder de Felipe Calderón se dio ante la rechifla de muchos y los vítores de otros tantos. Ya desde unos días antes se escuchaba en algunos círculos el clásico “si se puede” que fascina entonar a las gargantas mexicanas en los estadios de fútbol. El PRD amenazaba con impedir la toma de protesta del panista, que ya desde unos días antes montaba shows para presentar a sus “mexicanas y mexicanos” del gabinete. Hay quien dice que ese canto, el “si se puede”, es simplemente reconocer la imposibilidad de una victoria, tomar una derrota en la que se pierde todo y principalmente el estilo. El análisis de la tragedia mexicana será seguramente motivo de otro estudio. Lo pertinente ahora es ver la conformación de esa continuidad que tanto defendieron los panistas y quienes apoyaron a Calderón para llegar a la presidencia. Pero ya de arranque se ven muestras de lo que pudiera ser el próximo gobierno mexicano. Causó mucha controversia el nombramiento de Francisco Ramírez Acuña, ex gobernador de Jalisco. Bajo su administración se dio la fuerte represión a grupos altermundistas que protestaban durante la realización en Guadalajara de la cumbre de jefes de estado y de gobierno de América Latina, el Caribe y la Unión Europea en mayo del 2004. Estas acciones provocaron que varias instancias internacionales y del mismo país, como Amnistía Internacional o la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, responsabilizaran a Ramírez Acuña de estos abusos. Se ve entonces que “los pacíficos” vienen con mano dura.

Dentro del discurso que se dio en el acto final que se celebró en el Auditorio Nacional de la capital mexicana, Calderón habló de sus planes para México. Resalta una frase muy engañosa. Y es que el presidente aseguró que convertiría al país en un nación “competitiva” en el mercado global. Habrá quien se muera de gusto por esta simple idea, pero si se analiza bien esto se dará uno cuenta que pocos serán los beneficiados. Esta concepción posmoderna de la aldea global concibe como competitivos a aquellos lugares en los que los sindicatos labores no existen, las regulaciones y derechos de los trabajadores son nulos y los salarios pesan menos que las migajas de un bolillo. Por el bien de México, se le debe dar el beneficio de la duda a Calderón—no queda de otra—. Pero debemos recordar que cuando muchos mencionaron continuidad (más de lo mismo) se incluía en eso la exportación masiva de personas que escapan no en busca del sueño americano sino lejos de la pesadilla mexicana. Quienes vivimos en México sabemos que estamos tomados por el narcotráfico, la corrupción, la violencia, la inestabilidad social, los grandes monopolios, la contaminación, la falta de garantías individuales y demás conflictos que el gobierno que se fue prometió arreglar y, al parecer, sólo se sentó a ver cómo empeoraban. Lo bueno, dirán algunos, es que el terror para las y los mexicanos no llegó a la presidencia. Pero, ¿cuándo se fue de ella?

Chávez, otra vez.

Al igual que en México, los visores internacionales dieron por buena la jornada electoral que se vivió en Venezuela el pasado fin de semana. Pocos fueron los que, en la oposición, alegaron un fraude. El mismo candidato opositor, Manuel Rosales, reconoció su derrota poco después de que el Consejo Nacional Electoral venezolano anunciara que Hugo Chávez se reelegía con el 63 por ciento de los votos a su favor. Así las cosas, mal parados quedan varios gobiernos del hemisferios—entre los que se cuentan México y Estados Unidos—. El primero porque precisamente durante las campañas electorales aztecas, el grupo de apoyo calderonista relacionó la imagen de Chávez con la del candidato opositor, y a la postre perdedor de las elecciones, Andrés Manuel López Obrador, propaganda que además alegaba que esos vínculos no le dejarían nada bueno al país. Chávez salió al quite en su momento, con uno de sus clásicos discursos en cadena nacional. Estados Unidos, por su parte, cuenta a Venezuela, junto con Bolivia, Irán y Cuba, dentro del denominado “eje del mal”, como si invadir países sin justificación verídica fuera lo más bueno del mundo. Chávez aprovecha siempre esto para lanzar ataques de vuelta a Estados Unidos, hecho que se prolongará por los próximos seis años, aunque el presidente Venezolano ya busca reformar la constitución para permitir las reelecciones indefinidas. Hay quienes desde la derecha señalan una postura dictatorial de Chávez, cuestionando en todo momento a un gobierno que tachan de populista y nacionalista, eso mismo que la “competitividad” mundial busca evitar. También se habla del caudillismo latinoamericano, refiriéndose a la horda de militares que, previa aprobación de Estados Unidos, tomaban el poder de los países con agendas “poco amistosas” para Washington. O sea que se quejan de que otros hagan lo que ellos suelen hacer. Pero lejos de todo esto, la jornada electoral venezolana no es sino otro ejemplo de un mal que cabalga ya por varios escenarios: la división social. Hay quienes ante la mención de las “causas populares” se llenan de ronchas y les da por vomitar. Hay otros que al pensar en los que tienen más y quieren más, hacen ignición y perpetúan divisiones que de nada favorecen a estados en plena formación. Y son estas divisiones las que necesitan los tiranos, los demagogos o los extremistas de cualquier estirpe para ganar una elección.

Aqui está "El Cuerpo de Julián"